Joinc Wiki: 예수는 역사다를 읽고. 증거를 기반한 믿음이 가능한가.

Facebook Joinc 그룹 Joinc QA 사이트

joinc는 Firefox와 chrome에서 테스트 했습니다. IE에서는 테이블이 깨지거나 이미지가 보이지 않을 수 있습니다. 특히 구글 Docs이미지의 경우 엑박처리될 수 있습니다.

무신론의 태동

나는 무신론에 가까운 생각을 가지고 있다. 신이 있다는 증거를 한번도 본적이 없으니까 말이다. 자연과학을 좋아하며, 우주과학, 생명과학과 관련된 책을 많이 읽는다. 그러다 보니 아주 자연스럽게 칼 세이건 이나 리처드 도킨스와 같은 학자의 책들을 읽게 되었다. 이들이 저술한 몇몇 책은 종교 그자체를 불필요한 것으로 혹은 악으로 기술을 하기도 했다. (성경도 몇 번정도는 통독한거 같다.)

20세기 이후의 세계는 과학의 세계다. 과학이라는 것은 믿음을 기반으로 하는 사상체계가 아닌 증거를 기반으로 하는 사상체계다. 중세 혹은 고대인들이야 증거가 필요 없이 그냥 신이 너희들을 지켜보고 계신다라고 하면, 아멘 하고 믿는 것으로 끝이였겠지만, 지금은 그렇지 않다. 사람들이 증거를 필요로 하기 때문이다

증거를 필요로 하게 된 계기는 기술의 발달에 힘 입은 바가 크다. 예컨데, 공기를 측정할 수 있는 도구가 발명되기 전까지는 공기는 세상을 채우는 하느님의 힘이라고 생각했다. 고대의 사람들은 숨이 생명, 생령, 신의 힘을 의미하는 것이었고, 이는 (코에 숨을 불어 넣어 인간을 만든)구약뿐만 아니라 다른 많은 전승에서도 공통적으로 나타나는 사실이다.

고성능 망원경이 만들어 지고 천체에 관한 관측이 충분히 이루어지기 전에는 수정으로된 천구라는 것이 지구를 둘러싸고 있고, 천사가 이 천구를 관리하고 있을 거라고 생각했다.

인간의 오감이 관측할 수 있는 한계가 명확했기 때문이다. 인간이 관측할 수 없는 현상에 대해서 이를 신의 개입으로 보았던 것이다. 그때 사람들은 그럴 수 밖에 없었고, 그게 당연한 세계를 보는 인식의 틀이였다.

그러나 기계문명이 발달하면서, 인간 오감의 능력을 확장할 수 있게 되자 여러가지 증거들을 통해서, 기존에 세계를 바라보던 인간의 인식의 틀에 대단히 큰 문제가 있었음을 알게 된다. 다양한 과학적 가설들과 이론, 그리고 이들을 뒷받침하는 기술도구들 덕분에, 신을 개입하지 않고서도 세계의 많은 부분을 설명할 수 있게 된다. 공기는 생령이 아닌, 공기 분자와 그들간의 역학관계에 의한 것으로, 우주는 수정으로 된 천체가 아닌 거대한 진공의 공간에 행성과 항성이 위치한다는 사실을 알게 되었다. 질병은 악마나 마녀에 의한 것이 아닌 세균, 바이러스, 박테리아에 의한 것임을 천둥과 번개는 신의 진노가 아닌 공기중 떠도는 수분과 전하의 영향임을, 우주는 약 4000년전에 인간과 함께 뚝딱 만들어 진게 아니라는 것을 알게 되었다.

신이 개입할 수 있는 영역이 과학기술의 발달로 인해서 점점 줄어드는 이 모습을 가장 효과적으로 표현한게 과학적 틈새에 존재하는 신일 것이다.

현대의 교육도 과학적 사고 방식을 가진 합리적인 사람을 만들어내는 방향으로 방향을 틀게 된다. 자연과학 영역까지 신학에 봉사했던 중세시대를 생각해보라.

이렇게 되자 근세 이후의 (현대적 교육을 받은)사람들은 확대된 오감을 이용해서 증거할 수 있는 것들만을 믿으려는 경향이 자연스레 생겨나게 된다.

20세기 이후에 들어서서 무신론이 단지 철학적 사유를 넘어서 현실적으로 표면에 떠오른 이유다. 종교인, 특히 이슬람과 기독교인은 이러한 현상을 세기말의 악마적 현상이라고 하며 통탄해 마지 않지만 말이다.

왜 꼭 증거여야만 하는가

왜 꼭 증거여야만 하는가. ? 이것은 매우 중요한 이슈다. 왜냐하면 개인적으로 신, 특히 기독교의 전지전능한 신은 증거로 확인될 수 없는 문제라고 보기 때문이다. 즉 나는 애초에 신은 (이하 신은 기독교의 신) 증거 없이 믿는 믿음의 대상이지 증거를 가지고 믿는 대상은 아니라고 보기 때문이다. 여기에 대해서는 뒷 부분에서 따로 언급할 생각이다.

반드시 증거가 있어야만 된다 라는 생각을 공격하는 신자들도 있기는 하다. 가장 흔히 볼 수 있는 물음이, 당신은 사랑을 믿습니까 ? 그럼 사랑의 증거를 보여줄 수 있습니까 ? 없지 않습니까 ? 신의 존재도 그러한 겁니다라는 거다.

이것은 보이지 않는 공기물음의 확장된 버전이다. 보이지 않는 공기가 무슨 얘기냐고 ? 공기는 보이지 않다. 하지만 공기가 있다는 것을 우리는 믿는다. 신에 대한 믿음도 그렇다. 뭐 이런 주장인 거다.

이런 황당한 주장을 하는 사람이 있느냐고 물을지도 모르겠지만, 실제로 이런 주장을 하는 사람을 볼 수 있다.!!! 이들은 인간의 오감의 한계를 확장시킨 도구라는 개념을 모르는 사람이 분명하다. 보이지 않는 라디오파를 우리가 믿는가 ? 우리는 맥스웰을 믿는가 ? 우리는 여러가지 도구를 이용해서 라디오파를 관측하고, 그래프로 그리고, 정보로 변환할 수 있다.

사랑은 공기류의 주장보다는 좀더 세련되긴 했지만 근본적으로 차이가 없는 주장이다. 사랑은, 예컨데 부모와의 사랑은 대상이 분명히 존재하는 일련의 과정이다. 액션이 있으면 리액션이 있다. 안젤리나 졸리와 브레드 피트가 사랑한다라는 기사에는 이 커플이 키스를 하는 장면이 나온다. 그들 사이의 자식들도 사진에 등장한다. 이를 통해서 이들이 사랑하고 있다는 것을 분명히 알 수 있으며, 증거할 수 있다. 사랑은 주관적이기도 하지만, 그 행위를 객관적으로 관찰할 수 있다. 물론 사랑이라는게 워낙 복잡해서 진정한 사랑이냐 아니냐 등등등을 알아내기는 어렵겠지만 말이다.

즉 우리가 말하는 일반적인 사랑이란 단어는 추상적이지만 - 사랑만 추상적인게 아니다. 인간이 만든 대부분의 단어는 추상적이다 - 눈앞에 실존하는 대상들의 관계를 기술한다. 하지만 신의 사랑을 논할 때, 신은 존재하지 않는다.(적어도 우리의 오감과 관측범위에서는 말이다). 관측되지 않는 무언가와의 교감에 대해서는 그건 증명의 대상이 될 수 없다. 나는 투명 드래곤이 나를 사랑하는 것을 분명히 느껴요. 안타깝게도 이 투명 드래곤은 인간의 오감이나 어떤 다른 도구를 이용해서도 관측할 수 없지만요. 라고 주장한다면 대게는 농담을 하고 있다고 생각할 것이다. 만약 이 사람이 정말 진지하게 투명 드래곤과 대화를 하고 있다라고 한다면, 정신감정을 요구할지도 모를 일이다.

거증 책임의 원칙

얘기가 여기 까지 진척되면, 거증 책임의 원칙에 대한 물음도 제시된다. 신이 있다는 것을 증명할 수는 없다. 하지만 신이 없다는 것도 증명할 수 없지 않느냐 ?

이 문제는 간단히 논박할 수 있다. 투명 드래곤이 없다는 것을 증명할 수 없지 않느냐 ? 제우스가 없다는 것을 증명할 수 없지 않느냐 ? (여기에서 신이 쓴 성경이 증거다라는 무한순환 논증의 주장은 무시하기로 한다.)

있음을 주장하는 측이 있음에 대한 증거의 부담을 져야 한다는 거증책임의 원칙에 대해서 좀 더 알아보자.

거증책임의 원칙에서 중요한 것은 컨텐츠가 아니다. 중요한 것은 사고의 방식이다.

예를 들어보자. 여기 14C 영국에 한 탐험가가 있다. 이 용감한 탐험가가 운 좋게 오스트레일리아를 탐험하게 되었고, 오리 너구리를 발견하게 되었다. 오리 주둥이를 하면서, 알을 낳는 포유류다.

세기의 발견이겠지만, 이 주의력 부족한 탐험가는 오리 너구리에 대한 아무런 증거도 가지지 않고 돌아왔다. 살아있는 너구리, 혹은 죽어 있는 너구리 하다 못해 가죽이라든지 뭐 그런 것들 말이다. 그래놓고 자기 땅에 돌아와서 외친다. 나는 세기의 발견을 했다. 오리너구리를 발견했다.!!! 여러분 저의 발견을 기뻐해 주세요.

이 탐험가의 주장을 믿어야 하는가 말아야 하는가 ? 믿는게 옳은가 믿지 않는가 옳은가 ? 당연하지만 믿지 않는게 옳다. 오리 너구리를 한번도 보지 못한 시민들이 오리 너구리가 없음을 입증해야 하는가 ? 아니면 오리 너구리가 있다고 주장하는 탐험가가 오리 너구리의 존재를 입증해야 하는가. 말할 필요도 없이 탐험가다. 시민의 입장에서는 자기들의 인식 체계에서 존재하지도 않는 오리 너구리가 없음을 어떻게 증명한단 말인가 ?

여기에서 컨텐츠 즉 오리 너구리가 실제로 있는가 하는 건, 중요하지 않다는 걸 알 수 있다.

거증 책임의 원칙이 마뜩찮은 사람도 있을 것이다. 그러나 이 원칙을 무시하게 되면 그 즉시 세상은 대 혼란에 빠질 것이다. 모든 다양한 종류의 증거가 없는 고소/고발에 대해서라 할지라도 고소/고발 당한측이 무죄를 입증을 해야 될테니 말이다. 실제 이런 경우가 중세시대에 있었다. 마녀사냥이다.

당시 누군가가 마녀로 고발이 되면, 고발당한 사람이 자신이 마녀가 아니라는 것을 증명해야 했다. 저 사람이 악마와 얘기하는 걸 봤다니까요!!!. 여기에 대해서 어떻게 악마와 대화를 나누지 않았다는 입증을 할 수 있나 ? 때문에 일단 마녀로 고발당하면, 살아날 확률은 없다고 봐야 했다.

당시 무죄를 입증하는 방식은 이러했다.

고발당한 상대 (주로 여성이다)의 발목에 무거운 추를 달아서 강에 담근다. 살아남으면 악마의 도움을 받아서 살아난 것으로 이는 유죄.. 사형에 처한다. 죽으면 무죄다. 이래도 죽고 저래도 죽는다.

종교인과 대화가 잘 안되는 이유

종교에 심취한 사람들과 얘기할 때, 문제가 되는 것은 정상적인 토론을 위해서 사용하는 보편적인 룰이, 자신의 종교에 대해서는 보편적이지 않다고 주장하는 거다. 때문에 이런 토론이 이루어지면 거증책임의 보편적인 원칙을 두고 첨부터 다시 시작해야 한다. 물론 종교인들은 억울하긴 할 것이다. 시간과 공간을 초월한 전지전능한 신에계 세계의 토론 원칙을 적용하다니 ?

예컨데, 야구 게임에서 모두가 인정한 야구의 룰을 사용하는 대신에, 나의 에이전트는 야구 게임의 룰을 초월한 우월한 분이기 때문에 소프트 볼의 룰을 적용하겠다라는 상황이 되는 것이다. 당연히 게임이 될리가 없고, 토론이 될리가 만무하다.

역사적으로 예수를 확인하기

아뭏듯 이렇게 사람이 과학적 사고방식과 도구의 도움을 받을 수 있게되고, 신의 존재에 대해서 회의를 품자 과학적인 방법으로 신을 증명하고자 하는 시도들이 있게 된다. 창조과학회가 대표적인게 되겠다. 예수는 역사다와 같은 책도 이러한 범주에 들어간다.

난 이책을 읽기 전부터, 이 책이 신성을 가진 예수로서의 증거는 결국 내밀지 못할 것이라는 것이라고 단정했다. 혼동하지 말자. 예수라는 인물이 있다라는 것에 대한 증거가 아니다. 예수라는 인물이 정말 신의 아들이었느냐라는 것에 대한 증거를 애기 하는 거다. 당연히 이책은 인간으로써의 예수를 조명하는게 아니고, 신성을 가진 예수를 고고학이라는 언어로 증언하는 책이다.

책을 읽기 전에 문제를 회의적으로 본 이유는, 현실적으로 형이상학적인 방법이 아닌 구체적인 방법으로 신이 존재하는 걸 증명하지 못하는 와중에 고고학적인 방법으로 증명한다는 것은 말이 되지 않기 때문이다. 역시 혼동하지 말자. 예수가 실제 존재 했다는 것과 그가 신이다라는 것은 전혀 별개의 문제이니까 말이다. 트로이의 유적이 발견되고, 아킬레우스의 황금방패가 발견되었다고 해서 아킬레우스가 신과 인간 사이에 태어난 반인 반신인 것과는 전혀 별개의 문제니까 말이다.

책을 펴고 몇 장을 읽어보면서, 우선 책에 대한 신뢰도가 급 떨어지는 것을 느낄 수 있었다. 책이 권위의 논증에 지나치게 의존하고 있기 때문이었다. 이 책은 저자인 신문기자가 유명한 신학자들을 취재하면서 예수에 대한 신성을 입증하는 대담형식을 띄고 있다. 이러한 종류의 책에서 권위의 논증은 당연하지만 지양되어야 할 것이다. 물론 저자로서는 자신의 주장에 힘을 주기 위해서 취재의 대상이 얼마나 권위있는 사람인지를 내세우고 싶겠지만, 이러한 글쓰기 방식은 책의 신뢰도를 크게 떨어트릴 수 밖에 없기 때문이다. 예컨데, 이 책은 항상 대담을 마치고 나면 상대방이 얼마나 고상하며, 도덕적이며, 많은 업적을 쌓았는지를 한페이지 이상을 할애해서 구구절절하게 설명을 한다.

심지어는 이런 대화도 한다. 예수님을 믿게 됨으로써 당신의 생활에 어떤 변화가 오게 되었나요 ?, 물론이지요 예수님을 믿게 됨으로써 저는 삶의 의미를 찾고.. 어쩌고.. 저쩌고가 장황하게 설명된다. 이러한 종류의 책에 대담 상대자가 얼마나 좋은 아빠이고 아내인지가 왜 필요하고, 신앙간증이 왜 필요하나 ? 처음부터 간증서를 지향했다면 모르겠지만 말이다. 일반적으로 논증을 목적으로 하는 책에서 주장의 앞과 뒤에 이러한 주관적 견해를 넣는 것은, 자신의 견해를 상대방에게 은연중 강요할 수 있기 때문에 해서는 안되는 집필 방식이다. 물론 이 책과 같은 대중서적은 사실만을 넣으면 너무 딱딱해 질 수 있어서, 주관적 견해를 넣기도 하지만 대게는 애피소드 수준에서 짧막하게 넣는게 일반적이다. 대중과학서적들을 읽어보았다면, 동의 할 것이다.

신문기자가 이를 몰랐을리 없을 거라고 생각한다. 여기 까지 생각하면, 책에 대한 신뢰도가 바닥을 향하게 된다.

그래서 책 중간까지는 대충 읽었다. 책 중간까지는 인간으로의 예수가 존재했는지에 대한 글인데, 이 부분은 그다지 중요하지 않기 때문이다. 애초에 신뢰도가 떨어진 상태에서 책을 읽었기 때문에, 인간으로서의 예수의 행적에 대해서는 다른 책도 함께 검토해봐야 할 것 같다.

중요한 부분은 기적과 부활에 대해 어떻게 논증하느냐 하는 것이였다. 나는 제발.. 제발.. 신약성서의 저자의 권위를 빌어서 기적과 부활을 논증하지 않기를 정말 기대 했다. 깔끔하게 기적과 부활은 믿음의 영역이다라고 설명하기를 바랬다.

그런데, 역시나 나의 기대를 어김없이 무너트린다. 기적과 부활의 증거는 신약성서의 저자들인 마태와 마가와 누가와 바울과 그리고 예수님의 어머니와 그의 지인들이 직접 목격을 했다는 사실 이란다. 초기 기독교를 세우거나 여기에 깊숙히 관여한 사람들의 경험이 증거라고 하기는 저자 스스로도 조금은 꺼림찍했던지, 마태와 마가와 누가와 바울은 충분히 믿을 만한 도덕적인 사람인데다가, 얻을 이익도 없는 상태에서 거짓말을 할 필요도 없으니 그들의 말은 진실이라는 친절하지만 하나마나한 변경을 덧붙였다.

그가 바라는 결과가 무엇이든지 간에, 저널리스트의 양심을 버린 행동이라고 밖에 할 수 없다. 혹은 이렇게 해서라도 글을 읽는 사람이 자신이 믿는 신을 믿거나 믿음이 견고해 지는 것에 비하면, 이건 사소한 문제라고 생각했을 지도 모르겠다.

아 물론 몇가지 외부적인 증거를 대기는 한다. 모 역사가가 갈릴리 어느 지방에서 예수라는 인물이 크나큰 기적을 행했더라라고 기술했다 라는 식의 것이다. 역시 이 사실을 기술한 모 역사가는 믿을 만한 사람이다 그러니 믿을만 하다라는게 책의 논지다. 반박할 필요도 없다.

원칙은 동일하게 적용되어야 한다. 이 책이 간증서가 아닌 (비록 대중적이긴 하지만) 과학의 이름을 빌린 책이라면, 여기에도 동일한 원칙을 적용해야 한다. 이 책은 예수의 신성을 전혀 입증하지 못한다. 말장난만 있을 뿐이다. - 애초에 기대하지도 않았지만 -

편향 확증

책은 전반적으로 편향확증 논법이 강하다. 예수 연구 학계의 비평적 성과들은 사실상 거의 고려되어 있지 않은체, 대담자의 연구 성과만이 고려되어 있고, 저자는 매우 초보적인 비평을 하고 자신의 비평이 잘못되었음을 그래서 대담자의 주장이 설득력 있음을 주장한다. 즉 자신의 주장에 무게를 주기 위해서, 편향되게 정보를 수집했다.

어쨋든 저자와 그와 대담을 했던 학자들과의 대화가 얼마나 신뢰할만한지는 결국, 이 책에 대한 비평서를 참고해봐야 할 것 같다. 예수는 신화다 와 예수 퍼즐두 책중 하나를 읽어볼 생각이다. 아.. 참.. 예수는 신화다는 책의 판매를 금지하도록 한기총에서 압력을 행사한바도 있단다. 쩝.

신은 증거 없이 믿는 것

나는 기독교인들이 그냥 신은 증거 없이 믿는 것이라고 하고, 신을 믿음으로써 자신의 세계가 어떻게 변했는지 간증하는 정도로 나갔으면 좋겠다. 예수도 보지 않고 믿는자에게 복이 있을 거라고 하지 않았던가. 보여주고 믿게 하는 것은 무리다.

뇌자극 QA 뇌자극 에러 및 수정목록 총 페이지 수 : 3224 전체 함수/용어사전 구글검색방법 구글 맞춤검색	Facebook Joinc 그룹 Joinc QA 사이트 현재위치 : 미니사이트>BOOK>Jesus_is_history Tweet joinc는 Firefox와 chrome에서 테스트 했습니다. IE에서는 테이블이 깨지거나 이미지가 보이지 않을 수 있습니다. 특히 구글 Docs이미지의 경우 엑박처리될 수 있습니다. 무신론의 태동 나는 무신론에 가까운 생각을 가지고 있다. 신이 있다는 증거를 한번도 본적이 없으니까 말이다. 자연과학을 좋아하며, 우주과학, 생명과학과 관련된 책을 많이 읽는다. 그러다 보니 아주 자연스럽게 칼 세이건 이나 리처드 도킨스와 같은 학자의 책들을 읽게 되었다. 이들이 저술한 몇몇 책은 종교 그자체를 불필요한 것으로 혹은 악으로 기술을 하기도 했다. (성경도 몇 번정도는 통독한거 같다.) 20세기 이후의 세계는 과학의 세계다. 과학이라는 것은 믿음을 기반으로 하는 사상체계가 아닌 증거를 기반으로 하는 사상체계다. 중세 혹은 고대인들이야 증거가 필요 없이 그냥 신이 너희들을 지켜보고 계신다라고 하면, 아멘 하고 믿는 것으로 끝이였겠지만, 지금은 그렇지 않다. 사람들이 증거를 필요로 하기 때문이다 증거를 필요로 하게 된 계기는 기술의 발달에 힘 입은 바가 크다. 예컨데, 공기를 측정할 수 있는 도구가 발명되기 전까지는 공기는 세상을 채우는 하느님의 힘이라고 생각했다. 고대의 사람들은 숨이 생명, 생령, 신의 힘을 의미하는 것이었고, 이는 (코에 숨을 불어 넣어 인간을 만든)구약뿐만 아니라 다른 많은 전승에서도 공통적으로 나타나는 사실이다. 고성능 망원경이 만들어 지고 천체에 관한 관측이 충분히 이루어지기 전에는 수정으로된 천구라는 것이 지구를 둘러싸고 있고, 천사가 이 천구를 관리하고 있을 거라고 생각했다. 인간의 오감이 관측할 수 있는 한계가 명확했기 때문이다. 인간이 관측할 수 없는 현상에 대해서 이를 신의 개입으로 보았던 것이다. 그때 사람들은 그럴 수 밖에 없었고, 그게 당연한 세계를 보는 인식의 틀이였다. 그러나 기계문명이 발달하면서, 인간 오감의 능력을 확장할 수 있게 되자 여러가지 증거들을 통해서, 기존에 세계를 바라보던 인간의 인식의 틀에 대단히 큰 문제가 있었음을 알게 된다. 다양한 과학적 가설들과 이론, 그리고 이들을 뒷받침하는 기술도구들 덕분에, 신을 개입하지 않고서도 세계의 많은 부분을 설명할 수 있게 된다. 공기는 생령이 아닌, 공기 분자와 그들간의 역학관계에 의한 것으로, 우주는 수정으로 된 천체가 아닌 거대한 진공의 공간에 행성과 항성이 위치한다는 사실을 알게 되었다. 질병은 악마나 마녀에 의한 것이 아닌 세균, 바이러스, 박테리아에 의한 것임을 천둥과 번개는 신의 진노가 아닌 공기중 떠도는 수분과 전하의 영향임을, 우주는 약 4000년전에 인간과 함께 뚝딱 만들어 진게 아니라는 것을 알게 되었다. 신이 개입할 수 있는 영역이 과학기술의 발달로 인해서 점점 줄어드는 이 모습을 가장 효과적으로 표현한게 과학적 틈새에 존재하는 신일 것이다. 현대의 교육도 과학적 사고 방식을 가진 합리적인 사람을 만들어내는 방향으로 방향을 틀게 된다. 자연과학 영역까지 신학에 봉사했던 중세시대를 생각해보라. 이렇게 되자 근세 이후의 (현대적 교육을 받은)사람들은 확대된 오감을 이용해서 증거할 수 있는 것들만을 믿으려는 경향이 자연스레 생겨나게 된다. 20세기 이후에 들어서서 무신론이 단지 철학적 사유를 넘어서 현실적으로 표면에 떠오른 이유다. 종교인, 특히 이슬람과 기독교인은 이러한 현상을 세기말의 악마적 현상이라고 하며 통탄해 마지 않지만 말이다. 왜 꼭 증거여야만 하는가 왜 꼭 증거여야만 하는가. ? 이것은 매우 중요한 이슈다. 왜냐하면 개인적으로 신, 특히 기독교의 전지전능한 신은 증거로 확인될 수 없는 문제라고 보기 때문이다. 즉 나는 애초에 신은 (이하 신은 기독교의 신) 증거 없이 믿는 믿음의 대상이지 증거를 가지고 믿는 대상은 아니라고 보기 때문이다. 여기에 대해서는 뒷 부분에서 따로 언급할 생각이다. 반드시 증거가 있어야만 된다 라는 생각을 공격하는 신자들도 있기는 하다. 가장 흔히 볼 수 있는 물음이, 당신은 사랑을 믿습니까 ? 그럼 사랑의 증거를 보여줄 수 있습니까 ? 없지 않습니까 ? 신의 존재도 그러한 겁니다라는 거다. 이것은 보이지 않는 공기물음의 확장된 버전이다. 보이지 않는 공기가 무슨 얘기냐고 ? 공기는 보이지 않다. 하지만 공기가 있다는 것을 우리는 믿는다. 신에 대한 믿음도 그렇다. 뭐 이런 주장인 거다. 이런 황당한 주장을 하는 사람이 있느냐고 물을지도 모르겠지만, 실제로 이런 주장을 하는 사람을 볼 수 있다.!!! 이들은 인간의 오감의 한계를 확장시킨 도구라는 개념을 모르는 사람이 분명하다. 보이지 않는 라디오파를 우리가 믿는가 ? 우리는 맥스웰을 믿는가 ? 우리는 여러가지 도구를 이용해서 라디오파를 관측하고, 그래프로 그리고, 정보로 변환할 수 있다. 사랑은 공기류의 주장보다는 좀더 세련되긴 했지만 근본적으로 차이가 없는 주장이다. 사랑은, 예컨데 부모와의 사랑은 대상이 분명히 존재하는 일련의 과정이다. 액션이 있으면 리액션이 있다. 안젤리나 졸리와 브레드 피트가 사랑한다라는 기사에는 이 커플이 키스를 하는 장면이 나온다. 그들 사이의 자식들도 사진에 등장한다. 이를 통해서 이들이 사랑하고 있다는 것을 분명히 알 수 있으며, 증거할 수 있다. 사랑은 주관적이기도 하지만, 그 행위를 객관적으로 관찰할 수 있다. 물론 사랑이라는게 워낙 복잡해서 진정한 사랑이냐 아니냐 등등등을 알아내기는 어렵겠지만 말이다. 즉 우리가 말하는 일반적인 사랑이란 단어는 추상적이지만 - 사랑만 추상적인게 아니다. 인간이 만든 대부분의 단어는 추상적이다 - 눈앞에 실존하는 대상들의 관계를 기술한다. 하지만 신의 사랑을 논할 때, 신은 존재하지 않는다.(적어도 우리의 오감과 관측범위에서는 말이다). 관측되지 않는 무언가와의 교감에 대해서는 그건 증명의 대상이 될 수 없다. 나는 투명 드래곤이 나를 사랑하는 것을 분명히 느껴요. 안타깝게도 이 투명 드래곤은 인간의 오감이나 어떤 다른 도구를 이용해서도 관측할 수 없지만요. 라고 주장한다면 대게는 농담을 하고 있다고 생각할 것이다. 만약 이 사람이 정말 진지하게 투명 드래곤과 대화를 하고 있다라고 한다면, 정신감정을 요구할지도 모를 일이다. 거증 책임의 원칙 얘기가 여기 까지 진척되면, 거증 책임의 원칙에 대한 물음도 제시된다. 신이 있다는 것을 증명할 수는 없다. 하지만 신이 없다는 것도 증명할 수 없지 않느냐 ? 이 문제는 간단히 논박할 수 있다. 투명 드래곤이 없다는 것을 증명할 수 없지 않느냐 ? 제우스가 없다는 것을 증명할 수 없지 않느냐 ? (여기에서 신이 쓴 성경이 증거다라는 무한순환 논증의 주장은 무시하기로 한다.) 있음을 주장하는 측이 있음에 대한 증거의 부담을 져야 한다는 거증책임의 원칙에 대해서 좀 더 알아보자. 거증책임의 원칙에서 중요한 것은 컨텐츠가 아니다. 중요한 것은 사고의 방식이다. 예를 들어보자. 여기 14C 영국에 한 탐험가가 있다. 이 용감한 탐험가가 운 좋게 오스트레일리아를 탐험하게 되었고, 오리 너구리를 발견하게 되었다. 오리 주둥이를 하면서, 알을 낳는 포유류다. 세기의 발견이겠지만, 이 주의력 부족한 탐험가는 오리 너구리에 대한 아무런 증거도 가지지 않고 돌아왔다. 살아있는 너구리, 혹은 죽어 있는 너구리 하다 못해 가죽이라든지 뭐 그런 것들 말이다. 그래놓고 자기 땅에 돌아와서 외친다. 나는 세기의 발견을 했다. 오리너구리를 발견했다.!!! 여러분 저의 발견을 기뻐해 주세요. 이 탐험가의 주장을 믿어야 하는가 말아야 하는가 ? 믿는게 옳은가 믿지 않는가 옳은가 ? 당연하지만 믿지 않는게 옳다. 오리 너구리를 한번도 보지 못한 시민들이 오리 너구리가 없음을 입증해야 하는가 ? 아니면 오리 너구리가 있다고 주장하는 탐험가가 오리 너구리의 존재를 입증해야 하는가. 말할 필요도 없이 탐험가다. 시민의 입장에서는 자기들의 인식 체계에서 존재하지도 않는 오리 너구리가 없음을 어떻게 증명한단 말인가 ? 여기에서 컨텐츠 즉 오리 너구리가 실제로 있는가 하는 건, 중요하지 않다는 걸 알 수 있다. 거증 책임의 원칙이 마뜩찮은 사람도 있을 것이다. 그러나 이 원칙을 무시하게 되면 그 즉시 세상은 대 혼란에 빠질 것이다. 모든 다양한 종류의 증거가 없는 고소/고발에 대해서라 할지라도 고소/고발 당한측이 무죄를 입증을 해야 될테니 말이다. 실제 이런 경우가 중세시대에 있었다. 마녀사냥이다. 당시 누군가가 마녀로 고발이 되면, 고발당한 사람이 자신이 마녀가 아니라는 것을 증명해야 했다. 저 사람이 악마와 얘기하는 걸 봤다니까요!!!. 여기에 대해서 어떻게 악마와 대화를 나누지 않았다는 입증을 할 수 있나 ? 때문에 일단 마녀로 고발당하면, 살아날 확률은 없다고 봐야 했다. 당시 무죄를 입증하는 방식은 이러했다. 고발당한 상대 (주로 여성이다)의 발목에 무거운 추를 달아서 강에 담근다. 살아남으면 악마의 도움을 받아서 살아난 것으로 이는 유죄.. 사형에 처한다. 죽으면 무죄다. 이래도 죽고 저래도 죽는다. 종교인과 대화가 잘 안되는 이유 종교에 심취한 사람들과 얘기할 때, 문제가 되는 것은 정상적인 토론을 위해서 사용하는 보편적인 룰이, 자신의 종교에 대해서는 보편적이지 않다고 주장하는 거다. 때문에 이런 토론이 이루어지면 거증책임의 보편적인 원칙을 두고 첨부터 다시 시작해야 한다. 물론 종교인들은 억울하긴 할 것이다. 시간과 공간을 초월한 전지전능한 신에계 세계의 토론 원칙을 적용하다니 ? 예컨데, 야구 게임에서 모두가 인정한 야구의 룰을 사용하는 대신에, 나의 에이전트는 야구 게임의 룰을 초월한 우월한 분이기 때문에 소프트 볼의 룰을 적용하겠다라는 상황이 되는 것이다. 당연히 게임이 될리가 없고, 토론이 될리가 만무하다. 역사적으로 예수를 확인하기 아뭏듯 이렇게 사람이 과학적 사고방식과 도구의 도움을 받을 수 있게되고, 신의 존재에 대해서 회의를 품자 과학적인 방법으로 신을 증명하고자 하는 시도들이 있게 된다. 창조과학회가 대표적인게 되겠다. 예수는 역사다와 같은 책도 이러한 범주에 들어간다. 난 이책을 읽기 전부터, 이 책이 신성을 가진 예수로서의 증거는 결국 내밀지 못할 것이라는 것이라고 단정했다. 혼동하지 말자. 예수라는 인물이 있다라는 것에 대한 증거가 아니다. 예수라는 인물이 정말 신의 아들이었느냐라는 것에 대한 증거를 애기 하는 거다. 당연히 이책은 인간으로써의 예수를 조명하는게 아니고, 신성을 가진 예수를 고고학이라는 언어로 증언하는 책이다. 책을 읽기 전에 문제를 회의적으로 본 이유는, 현실적으로 형이상학적인 방법이 아닌 구체적인 방법으로 신이 존재하는 걸 증명하지 못하는 와중에 고고학적인 방법으로 증명한다는 것은 말이 되지 않기 때문이다. 역시 혼동하지 말자. 예수가 실제 존재 했다는 것과 그가 신이다라는 것은 전혀 별개의 문제이니까 말이다. 트로이의 유적이 발견되고, 아킬레우스의 황금방패가 발견되었다고 해서 아킬레우스가 신과 인간 사이에 태어난 반인 반신인 것과는 전혀 별개의 문제니까 말이다. 책을 펴고 몇 장을 읽어보면서, 우선 책에 대한 신뢰도가 급 떨어지는 것을 느낄 수 있었다. 책이 권위의 논증에 지나치게 의존하고 있기 때문이었다. 이 책은 저자인 신문기자가 유명한 신학자들을 취재하면서 예수에 대한 신성을 입증하는 대담형식을 띄고 있다. 이러한 종류의 책에서 권위의 논증은 당연하지만 지양되어야 할 것이다. 물론 저자로서는 자신의 주장에 힘을 주기 위해서 취재의 대상이 얼마나 권위있는 사람인지를 내세우고 싶겠지만, 이러한 글쓰기 방식은 책의 신뢰도를 크게 떨어트릴 수 밖에 없기 때문이다. 예컨데, 이 책은 항상 대담을 마치고 나면 상대방이 얼마나 고상하며, 도덕적이며, 많은 업적을 쌓았는지를 한페이지 이상을 할애해서 구구절절하게 설명을 한다. 심지어는 이런 대화도 한다. 예수님을 믿게 됨으로써 당신의 생활에 어떤 변화가 오게 되었나요 ?, 물론이지요 예수님을 믿게 됨으로써 저는 삶의 의미를 찾고.. 어쩌고.. 저쩌고가 장황하게 설명된다. 이러한 종류의 책에 대담 상대자가 얼마나 좋은 아빠이고 아내인지가 왜 필요하고, 신앙간증이 왜 필요하나 ? 처음부터 간증서를 지향했다면 모르겠지만 말이다. 일반적으로 논증을 목적으로 하는 책에서 주장의 앞과 뒤에 이러한 주관적 견해를 넣는 것은, 자신의 견해를 상대방에게 은연중 강요할 수 있기 때문에 해서는 안되는 집필 방식이다. 물론 이 책과 같은 대중서적은 사실만을 넣으면 너무 딱딱해 질 수 있어서, 주관적 견해를 넣기도 하지만 대게는 애피소드 수준에서 짧막하게 넣는게 일반적이다. 대중과학서적들을 읽어보았다면, 동의 할 것이다. 신문기자가 이를 몰랐을리 없을 거라고 생각한다. 여기 까지 생각하면, 책에 대한 신뢰도가 바닥을 향하게 된다. 그래서 책 중간까지는 대충 읽었다. 책 중간까지는 인간으로의 예수가 존재했는지에 대한 글인데, 이 부분은 그다지 중요하지 않기 때문이다. 애초에 신뢰도가 떨어진 상태에서 책을 읽었기 때문에, 인간으로서의 예수의 행적에 대해서는 다른 책도 함께 검토해봐야 할 것 같다. 중요한 부분은 기적과 부활에 대해 어떻게 논증하느냐 하는 것이였다. 나는 제발.. 제발.. 신약성서의 저자의 권위를 빌어서 기적과 부활을 논증하지 않기를 정말 기대 했다. 깔끔하게 기적과 부활은 믿음의 영역이다라고 설명하기를 바랬다. 그런데, 역시나 나의 기대를 어김없이 무너트린다. 기적과 부활의 증거는 신약성서의 저자들인 마태와 마가와 누가와 바울과 그리고 예수님의 어머니와 그의 지인들이 직접 목격을 했다는 사실 이란다. 초기 기독교를 세우거나 여기에 깊숙히 관여한 사람들의 경험이 증거라고 하기는 저자 스스로도 조금은 꺼림찍했던지, 마태와 마가와 누가와 바울은 충분히 믿을 만한 도덕적인 사람인데다가, 얻을 이익도 없는 상태에서 거짓말을 할 필요도 없으니 그들의 말은 진실이라는 친절하지만 하나마나한 변경을 덧붙였다. 그가 바라는 결과가 무엇이든지 간에, 저널리스트의 양심을 버린 행동이라고 밖에 할 수 없다. 혹은 이렇게 해서라도 글을 읽는 사람이 자신이 믿는 신을 믿거나 믿음이 견고해 지는 것에 비하면, 이건 사소한 문제라고 생각했을 지도 모르겠다. 아 물론 몇가지 외부적인 증거를 대기는 한다. 모 역사가가 갈릴리 어느 지방에서 예수라는 인물이 크나큰 기적을 행했더라라고 기술했다 라는 식의 것이다. 역시 이 사실을 기술한 모 역사가는 믿을 만한 사람이다 그러니 믿을만 하다라는게 책의 논지다. 반박할 필요도 없다. 원칙은 동일하게 적용되어야 한다. 이 책이 간증서가 아닌 (비록 대중적이긴 하지만) 과학의 이름을 빌린 책이라면, 여기에도 동일한 원칙을 적용해야 한다. 이 책은 예수의 신성을 전혀 입증하지 못한다. 말장난만 있을 뿐이다. - 애초에 기대하지도 않았지만 - 편향 확증 책은 전반적으로 편향확증 논법이 강하다. 예수 연구 학계의 비평적 성과들은 사실상 거의 고려되어 있지 않은체, 대담자의 연구 성과만이 고려되어 있고, 저자는 매우 초보적인 비평을 하고 자신의 비평이 잘못되었음을 그래서 대담자의 주장이 설득력 있음을 주장한다. 즉 자신의 주장에 무게를 주기 위해서, 편향되게 정보를 수집했다. 어쨋든 저자와 그와 대담을 했던 학자들과의 대화가 얼마나 신뢰할만한지는 결국, 이 책에 대한 비평서를 참고해봐야 할 것 같다. 예수는 신화다 와 예수 퍼즐두 책중 하나를 읽어볼 생각이다. 아.. 참.. 예수는 신화다는 책의 판매를 금지하도록 한기총에서 압력을 행사한바도 있단다. 쩝. 신은 증거 없이 믿는 것 나는 기독교인들이 그냥 신은 증거 없이 믿는 것이라고 하고, 신을 믿음으로써 자신의 세계가 어떻게 변했는지 간증하는 정도로 나갔으면 좋겠다. 예수도 보지 않고 믿는자에게 복이 있을 거라고 하지 않았던가. 보여주고 믿게 하는 것은 무리다.