Joinc Wiki: 평론가의 필요성

Facebook Joinc 그룹 Joinc QA 사이트

joinc는 Firefox와 chrome에서 테스트 했습니다. IE에서는 테이블이 깨지거나 이미지가 보이지 않을 수 있습니다. 특히 구글 Docs이미지의 경우 엑박처리될 수 있습니다.

최근들어 평론, 비형가에 대해서 얘기 많은것 같다. 아마도 몇몇 평론가 그중에서도 특히 진중권의 디워에 대한 평론과 이들 평론가들에 대한 몇몇 네티즌의 공격, 이들 네티즌에 대한 진중권 - 정확히 말하자면 진중권식의 - 공격 때문에 좀 시끌했던것으로 안다.

진중권씨와 네티즌사이에 있었던 전투 (라고 해야할려나?)에 대해서는 얘기하고 싶지 않다. 여기에서는 과연 평론이라는게, 평론을 업으로 하는 평론가와 비평가라는게 필요한가하는것에 대해서 내 생각을 얘기해 보려고 한다. 실제 영화, 음악에 대한 평론가가 도대체 무슨 필요가 있느냐 하는 글들을 본적도 있고 하니 말이다.

영화와 음악, 그중에서도 대중이 붙은 문화영역에 대한 비평에 대해서 마땅스럽지 않게 생각하는 이유는 과연 좋다 나쁘다 하는 개인의 주관이 비평대상이 될 수 있는가하는 점 때문인것 같다. 내 취향이 판단 받을 수 있나 ? 기분나쁘다 ? 라는 얘기.

우선, 확실히 하고 넘어가야 할게 있는데, 영화를 예로 들자면 영화 평론은 개인의 취향에 대해서 하는게 아니라는 점이다. 그러니 기분나뻐할거 없다. 내가 재미있게 본영화가 평론가의 입장에서는 좋은 영화가 아닐 수도 있고 그런거지, 그런것 때문에 열받아할 필요가 있을까 싶다. 학자의 입장에서 보는 영화라는 것과 소비자의 입장에서 보는 영화라는 것은 분명히 차이가 있을테니 말이다.

뭐 그건 그렇다치고, 좀 다른 얘기 즉 평론자체가 필요한가에 대한 얘기를 해보자. 얘기가 나오는 이유는 앞에서 말했다 시피, 재미, 아름다움 요런것은 비평의 대상이 될 수 없다. 즉 학문의 대상이 아니다. 고로 평론은 필요 없다. 라는 생각에서 이다.

유주얼 서스팩트라는 영화가 있다. 아마도 반전영화의 교과서 쯤으로 여겨지는 영화일 것으로, 대중적인 입장에서 보자면 충격적인 반전을 주요 소재로한 최초의 영화가 아닐가 싶다. 그 앞에 몇개의 영화가 더 있었는지는 모르지만, 흥행에 성공해서 어느정도 알려진 것으로 보자하면 말이다.

유주얼 서스팩트를 보고 왜 재미있다고 느끼지 ? 왜 충격적인 반전 이라고 생각할까. ? 이건 순전히 주관적인 요소만 작용하는 것일까 ? 감독역시 순전히 이러한 주관적인 경험에 의해서 그렇게 영화를 만들어낸 것일까 ?

시학ISBN : 9788931004021이라고 있다. 진중권씨의 디워평론으로 그럭저럭 이름이 알려진 아리스토텔레스의 그 시학이다. 이 책을 읽어봤다. 진중권씨의 미학오딧세이를 비롯해서 몇개의 글들을 보니 자주 등장하길래 과연 어떤 책이길래 하는 궁금증이 생겨서이다.

이전에 대단히 심란한 상태로 헤겔 미학ISBN : 9788930034807을 읽었던 터라, 도대체 이책은 얼마나 안드로일까 라고 겁먹고 봤는데, 후 다행히도 상당히 읽을만 했다. 그리고 책을 읽으면서 지금의 드라마들이라든지 영화에 관련해서 생각해보니 꽤나 재미있기도 하고.

시학에서 아리스는 반전에 대해서 논하고 있는데, 반전이라고 해서 다 똑같은 반전이 아닌 좋은 반전과 나쁜반전, 즉 관객이 보고 정말 감탄할 수 있는 반전과 그렇지 않은 반전이 있다고 서술하고 있다.

4가지 수준이 있었던 것으로 기억하는데, 두번째로 좋은 반전이 추리에 의해서 반전을 끌어내는 것이고, 가장 좋은 반전이 우연에 의해서 반전이 드러나는 것이라 했다. 단 여기에서 우연이란 하늘에서 툭하고 던져지는 우연이 아니다. 이 우연은 설명이 될 수 있어야 하며, (보통) 드라마의 초반에 잠깐 스쳐지나갔다가 드라마의 마지막에 우연한 계기로 발견되면서 반전을 연출해내야 한다.

유주얼 서스펙트를 보자. 유주얼 서스팩트에서 반전을 알아낸건 정말 우연한 계기, 즉 컵의 메이커, 게시판보드에 있던 잡다한 포스트잇의 내용을 통해서다. 정말 우연이긴 하지만, 그렇다고 하늘에서 뚝 떨어진건 아니다. 영화 전반에 (진짜)범죄자가 자기 앞의 컵과 게시판보드등을 무심결에 훑어보는것 같은 장면이 나온다.

그래서 충격적인 우연한 반전이지만, 그 우연에 대해서 납득을 하게 된다. 오오 저자는 그 짧은시간 주변의 사물을 읽고 알리바이를 만들어낸거군 뭐 이런 식으로 말이다.

식스센스도 마찬가지. 우연히 또르르 굴러 떨어지는 반지, 열리지 않는문을 통한 우연한 발견. 이들 역시 모두 영화초반에 잠시 나왔다가 영화후반의 충격스러운 반전을 설명해준다.

영조/정조 시대를 모델로한 드라마 이산에도 이러한 반전이 나온다. 사도세자의 편지를 우연한 계기로 보게된 영조의 갑작스러운 마음의 반전이 그것이다. 이전에 세자는 사도세자를 아버지라고 한 까닭에 폐세자가 될 위기에 처해있는데, 한통의 편지를 우연히 생각해 내고 이것을 찾아서 영조에게 보여줌으로 폐세자의 위기에서 영조에게 실질적으로 왕으로 인정받는 반전을 이루어낸다. 이 편지는 드라마 초반에 잠깐 언급되었다가, 그 후론 쭈욱 잊혀지고 있었다.

더이상의 반전은 없을 것이다라고 하는 가운데, 상영된 충격의 반전 쏘우도 마찬가지다. 영화 초반에 바닥에 널부러져 있어서, 아무도 관심을 두지 않았던 시체가 마지막에 갑자기 일어나서 내가 범인이다 라고 설명해주는 센스.. 누가 예상이나 했겠는가.

정말 좋은 반전이라고 생각하지 않는가 ? 아마도 분명히 이들 드라마나 영화의 작가는 이러한 반전연출의 방법들에 대해서 공부를 통해서 알고 있었을 것이다. 예컨데, 학문이라는 점 드라마학이라고 할 수도 있겠고, 넓게 보자면 미학의 범주에 들 것이다.

이러한 방식의 영화에도 문제가 있기는 있다. 이러한 영화가 줄기차게 나오니, 왠만한 반전으로는 관객들이 반전을 추리해 내버린다는 건데, 이것은 위에서 나왔다 시피 우연에 의한 발견되는 반전보다 한단계가 낮은 반전으로 임팩트가 떨어지고, 평론가에게도 진부한 반전이라는 평가를 받게 된다는 점이다. 그래서, 반전을 쉽게 추리해 내지 못하도록 반전에 반전에 반전을 집어 넣거나 뭐 그렇게 되는 거다. 영화의 수준이 더 높아진다고나 할까.

이상에서 알수 있는 점은 사람의 매우 주관적으로 생각되는 재미, 흥미, 감동 이라는 감정들도 객관적으로 학문의 영역에서 설명될 수 있다는 점이다. 그것도 무려 2000년전 그리스의 철학자 아리스토텔레스가 학문의 수준으로 끌어올렸다.

그냥 하늘이 내려주는 천부적인 재능이 만드러내는게 시 - 혹은 드라마 - 라는 관점에서 학문으로까지 가능하게 한데에는 물론 아리스토텔레스 이전에 만들어졌던, 많은 드라마와 서사시에 대한 분석과 비평이 있었기 때문이다. 이러한 비평이 없었다면, 과연 이렇게 좋은 영화를 우리가 감상할 수 있었을까. 분명히 지금보다 구성이라든지 극적 재미가 훨씬 떨어지는 영화에 만족하고 있어야 할 것이다.

대중문화에 대한 평론은 대중문화를 살찌우게 하는 촉매로써의 역할을 하며, 풍부한 대중문화를 누리고 싶다면, 평론과 비평이 허용되는 문화를 만들어야 한다. 평론과 비평을 받아들이지 않는 풍토는 그 사회를 정말로 지루하고 무기력하고 또한 정적으로 만들어 버릴거다.

이런 견해도 있다. 제대로 된 평론가가 없으니 평론가가 필요 없다. 그러나 평론가가 필요한가 필요하지 않은가 하는 것은 사회가 평론가를 필요로 하지 않는가로 판단되어야 하는 거지, 일을 잘하는가 못하는가로 판단할 수 있는 문제가 아니다. 그런식이라면 국회의원이 일을 제대로 못하니국회를 없애자는 말과 다를게 뭔가. 국회제도가 필요한지를 따지고, 국회가 필요하다면 국회의원이 제대로 일을 하도록 정치 시스템을 만들어야 하는거다.

평론가도 마찬가지, 해당 영역에 대한 평론가가 필요한지 살피는게 우선이다. 제대로된 평론가가 없으면, 제대로된 평론이 이루어지는 시스템을 만들어야 하는 거고.

물론 나는 평론 혹은 비평이 반드시 필요하다고 보는 입장이다.

뇌자극 QA 뇌자극 에러 및 수정목록 총 페이지 수 : 3224 전체 함수/용어사전 구글검색방법 구글 맞춤검색	Facebook Joinc 그룹 Joinc QA 사이트 현재위치 : 미니사이트>BOOK>analyst Tweet joinc는 Firefox와 chrome에서 테스트 했습니다. IE에서는 테이블이 깨지거나 이미지가 보이지 않을 수 있습니다. 특히 구글 Docs이미지의 경우 엑박처리될 수 있습니다. 최근들어 평론, 비형가에 대해서 얘기 많은것 같다. 아마도 몇몇 평론가 그중에서도 특히 진중권의 디워에 대한 평론과 이들 평론가들에 대한 몇몇 네티즌의 공격, 이들 네티즌에 대한 진중권 - 정확히 말하자면 진중권식의 - 공격 때문에 좀 시끌했던것으로 안다. 진중권씨와 네티즌사이에 있었던 전투 (라고 해야할려나?)에 대해서는 얘기하고 싶지 않다. 여기에서는 과연 평론이라는게, 평론을 업으로 하는 평론가와 비평가라는게 필요한가하는것에 대해서 내 생각을 얘기해 보려고 한다. 실제 영화, 음악에 대한 평론가가 도대체 무슨 필요가 있느냐 하는 글들을 본적도 있고 하니 말이다. 영화와 음악, 그중에서도 대중이 붙은 문화영역에 대한 비평에 대해서 마땅스럽지 않게 생각하는 이유는 과연 좋다 나쁘다 하는 개인의 주관이 비평대상이 될 수 있는가하는 점 때문인것 같다. 내 취향이 판단 받을 수 있나 ? 기분나쁘다 ? 라는 얘기. 우선, 확실히 하고 넘어가야 할게 있는데, 영화를 예로 들자면 영화 평론은 개인의 취향에 대해서 하는게 아니라는 점이다. 그러니 기분나뻐할거 없다. 내가 재미있게 본영화가 평론가의 입장에서는 좋은 영화가 아닐 수도 있고 그런거지, 그런것 때문에 열받아할 필요가 있을까 싶다. 학자의 입장에서 보는 영화라는 것과 소비자의 입장에서 보는 영화라는 것은 분명히 차이가 있을테니 말이다. 뭐 그건 그렇다치고, 좀 다른 얘기 즉 평론자체가 필요한가에 대한 얘기를 해보자. 얘기가 나오는 이유는 앞에서 말했다 시피, 재미, 아름다움 요런것은 비평의 대상이 될 수 없다. 즉 학문의 대상이 아니다. 고로 평론은 필요 없다. 라는 생각에서 이다. 유주얼 서스팩트라는 영화가 있다. 아마도 반전영화의 교과서 쯤으로 여겨지는 영화일 것으로, 대중적인 입장에서 보자면 충격적인 반전을 주요 소재로한 최초의 영화가 아닐가 싶다. 그 앞에 몇개의 영화가 더 있었는지는 모르지만, 흥행에 성공해서 어느정도 알려진 것으로 보자하면 말이다. 유주얼 서스팩트를 보고 왜 재미있다고 느끼지 ? 왜 충격적인 반전 이라고 생각할까. ? 이건 순전히 주관적인 요소만 작용하는 것일까 ? 감독역시 순전히 이러한 주관적인 경험에 의해서 그렇게 영화를 만들어낸 것일까 ? 시학ISBN : 9788931004021이라고 있다. 진중권씨의 디워평론으로 그럭저럭 이름이 알려진 아리스토텔레스의 그 시학이다. 이 책을 읽어봤다. 진중권씨의 미학오딧세이를 비롯해서 몇개의 글들을 보니 자주 등장하길래 과연 어떤 책이길래 하는 궁금증이 생겨서이다. 이전에 대단히 심란한 상태로 헤겔 미학ISBN : 9788930034807을 읽었던 터라, 도대체 이책은 얼마나 안드로일까 라고 겁먹고 봤는데, 후 다행히도 상당히 읽을만 했다. 그리고 책을 읽으면서 지금의 드라마들이라든지 영화에 관련해서 생각해보니 꽤나 재미있기도 하고. 시학에서 아리스는 반전에 대해서 논하고 있는데, 반전이라고 해서 다 똑같은 반전이 아닌 좋은 반전과 나쁜반전, 즉 관객이 보고 정말 감탄할 수 있는 반전과 그렇지 않은 반전이 있다고 서술하고 있다. 4가지 수준이 있었던 것으로 기억하는데, 두번째로 좋은 반전이 추리에 의해서 반전을 끌어내는 것이고, 가장 좋은 반전이 우연에 의해서 반전이 드러나는 것이라 했다. 단 여기에서 우연이란 하늘에서 툭하고 던져지는 우연이 아니다. 이 우연은 설명이 될 수 있어야 하며, (보통) 드라마의 초반에 잠깐 스쳐지나갔다가 드라마의 마지막에 우연한 계기로 발견되면서 반전을 연출해내야 한다. 유주얼 서스펙트를 보자. 유주얼 서스팩트에서 반전을 알아낸건 정말 우연한 계기, 즉 컵의 메이커, 게시판보드에 있던 잡다한 포스트잇의 내용을 통해서다. 정말 우연이긴 하지만, 그렇다고 하늘에서 뚝 떨어진건 아니다. 영화 전반에 (진짜)범죄자가 자기 앞의 컵과 게시판보드등을 무심결에 훑어보는것 같은 장면이 나온다. 그래서 충격적인 우연한 반전이지만, 그 우연에 대해서 납득을 하게 된다. 오오 저자는 그 짧은시간 주변의 사물을 읽고 알리바이를 만들어낸거군 뭐 이런 식으로 말이다. 식스센스도 마찬가지. 우연히 또르르 굴러 떨어지는 반지, 열리지 않는문을 통한 우연한 발견. 이들 역시 모두 영화초반에 잠시 나왔다가 영화후반의 충격스러운 반전을 설명해준다. 영조/정조 시대를 모델로한 드라마 이산에도 이러한 반전이 나온다. 사도세자의 편지를 우연한 계기로 보게된 영조의 갑작스러운 마음의 반전이 그것이다. 이전에 세자는 사도세자를 아버지라고 한 까닭에 폐세자가 될 위기에 처해있는데, 한통의 편지를 우연히 생각해 내고 이것을 찾아서 영조에게 보여줌으로 폐세자의 위기에서 영조에게 실질적으로 왕으로 인정받는 반전을 이루어낸다. 이 편지는 드라마 초반에 잠깐 언급되었다가, 그 후론 쭈욱 잊혀지고 있었다. 더이상의 반전은 없을 것이다라고 하는 가운데, 상영된 충격의 반전 쏘우도 마찬가지다. 영화 초반에 바닥에 널부러져 있어서, 아무도 관심을 두지 않았던 시체가 마지막에 갑자기 일어나서 내가 범인이다 라고 설명해주는 센스.. 누가 예상이나 했겠는가. 정말 좋은 반전이라고 생각하지 않는가 ? 아마도 분명히 이들 드라마나 영화의 작가는 이러한 반전연출의 방법들에 대해서 공부를 통해서 알고 있었을 것이다. 예컨데, 학문이라는 점 드라마학이라고 할 수도 있겠고, 넓게 보자면 미학의 범주에 들 것이다. 이러한 방식의 영화에도 문제가 있기는 있다. 이러한 영화가 줄기차게 나오니, 왠만한 반전으로는 관객들이 반전을 추리해 내버린다는 건데, 이것은 위에서 나왔다 시피 우연에 의한 발견되는 반전보다 한단계가 낮은 반전으로 임팩트가 떨어지고, 평론가에게도 진부한 반전이라는 평가를 받게 된다는 점이다. 그래서, 반전을 쉽게 추리해 내지 못하도록 반전에 반전에 반전을 집어 넣거나 뭐 그렇게 되는 거다. 영화의 수준이 더 높아진다고나 할까. 이상에서 알수 있는 점은 사람의 매우 주관적으로 생각되는 재미, 흥미, 감동 이라는 감정들도 객관적으로 학문의 영역에서 설명될 수 있다는 점이다. 그것도 무려 2000년전 그리스의 철학자 아리스토텔레스가 학문의 수준으로 끌어올렸다. 그냥 하늘이 내려주는 천부적인 재능이 만드러내는게 시 - 혹은 드라마 - 라는 관점에서 학문으로까지 가능하게 한데에는 물론 아리스토텔레스 이전에 만들어졌던, 많은 드라마와 서사시에 대한 분석과 비평이 있었기 때문이다. 이러한 비평이 없었다면, 과연 이렇게 좋은 영화를 우리가 감상할 수 있었을까. 분명히 지금보다 구성이라든지 극적 재미가 훨씬 떨어지는 영화에 만족하고 있어야 할 것이다. 대중문화에 대한 평론은 대중문화를 살찌우게 하는 촉매로써의 역할을 하며, 풍부한 대중문화를 누리고 싶다면, 평론과 비평이 허용되는 문화를 만들어야 한다. 평론과 비평을 받아들이지 않는 풍토는 그 사회를 정말로 지루하고 무기력하고 또한 정적으로 만들어 버릴거다. 이런 견해도 있다. 제대로 된 평론가가 없으니 평론가가 필요 없다. 그러나 평론가가 필요한가 필요하지 않은가 하는 것은 사회가 평론가를 필요로 하지 않는가로 판단되어야 하는 거지, 일을 잘하는가 못하는가로 판단할 수 있는 문제가 아니다. 그런식이라면 국회의원이 일을 제대로 못하니국회를 없애자는 말과 다를게 뭔가. 국회제도가 필요한지를 따지고, 국회가 필요하다면 국회의원이 제대로 일을 하도록 정치 시스템을 만들어야 하는거다. 평론가도 마찬가지, 해당 영역에 대한 평론가가 필요한지 살피는게 우선이다. 제대로된 평론가가 없으면, 제대로된 평론이 이루어지는 시스템을 만들어야 하는 거고. 물론 나는 평론 혹은 비평이 반드시 필요하다고 보는 입장이다.