Joinc Wiki: 네이버의 문제는 그게 아니다.

Facebook Joinc 그룹 Joinc QA 사이트

joinc는 Firefox와 chrome에서 테스트 했습니다. IE에서는 테이블이 깨지거나 이미지가 보이지 않을 수 있습니다. 특히 구글 Docs이미지의 경우 엑박처리될 수 있습니다.

미국산 소고기와 관련되어서 많은 정치적 문제들이 발생하고 있다. 이때, 네이버가 네이버를 이루고 있는 다수의 목소리를 제대로 전달하지 못하고 있다. 전달을 못하는 것을 떠나서, 의도적으로 편집, 조작하고 있다라는 얘기들이 네티즌 사이에 오가고 있다. 최근에는 네이버 안보기 운동도 벌이고 있는 것같다.

이 현상에 대해서 나름 생각해 보았다.

다른 포털들역시 비슷한 문제를 가지고 있겠으나, 현재 시장에서 독점적인 영향을 끼치고 있다고 생각해서 네이버로 소재를 제한했다. 그러니 다음은 안그러냐? 구글은 그 문제에서 자유롭냐? 하는 식의 반응은 나오지 않았음 하는 바램이다.

메스미디어와 인터넷미디어

네이버의 근본적인 문제는 댓글이 찌질해진다거나, 권력이 개입할려고 한다라는 것, 지나치게 돈을 추구할려고 한다든지, 그에 따라서 자기들의 입맛에 맞추어 편집을 할려고 한다든지 하는 것들이 아니다. 이것들은 어떤 행위에 따른 결과일 뿐이다.

인터넷이 정보를 배포하고 공유하기 위한 일상적인 환경이 된 마당이니, 인터넷을 통한 정보의 배포와 공유에 대한 여러가지 분석적인 정보들역시 어렵지 않게 찾아볼 수 있다.

정보를 배포하고 공유하는 일은 이미 대중매체에서 해왔던 것들이다. 그런데 왜 사람들은 인터넷을 통한 정보의 공유와 배포에 다른 의미를 두고 있는 것일까. ?

정보를 배포한다는 측면에서는 대중매체와 인터넷매체 모두 별다를게 없다고 생각될 수 있을 것이다. 그렇지만 정보를 만들는 방법과 배포하고 공유하는 방식에 있어서 명백한 차이가 있다.

메스미디어의 정보배포방식은 중앙집중, 하향식방식을 따른다. 권위를 가진 소수가 정보를 수집해서 기사를 만들고 그것을 자신들이 관리하는 유통망을 따라서 독자에게 배포하는 방식이다.

반면 인터넷미디어는 수평적,분산적,개방적이라는 인터넷의 특징을 그대로 반영해서 분산, 상향식 방식을 따른다는 근본적인 차이를 가지고 있다. 수평적이고 분산적으로 즉 다시 말해서 비교적 더 평등하고 자유스럽게 인터넷 세상에 발을 담그고, 능동적으로 정보를 생산하거나 소비할 수 있다는 얘기다. 또한 수평적, 분산적이라는 특징은 인터넷을 특정 개인이나 단체, 정부가 통제하기 어려운 상태로 만든다.

이것은 비록 인터넷의 특성에서 파생되는 문제점들 역시 있을 수 있겠으나, 인터넷문화가 성숙되기만 한다면, 좀더 진정함에 가까운 정보민주주의 사회를 구축할 수 있는 희망을 준다. 이는 자유와 평등의 가치를 중요시하는 젊은이들이 인터넷미디어에 더욱 활발히 참여하는 동기가 되어주기도 한다.

정보통제와 검열

이러한 메스미디어와 인터넷미디어의 차이점은 정보통제와 검열의 측면에서도 서로다른 차이점을 만든다.

자고로 정보통제는 고대부터 지금까지, 자기들의 세상을 만들기 위해서 혹은 자신들의 이득이나 사상이 보장받는 세계를 만들기 위해서 권력자들이 지속적으로 써왔던 방법이다.

정보통제의 가장 극적인 예는 성경에서 찾아볼 수 있다. 신은 신의 의지를 잃고 타락해버린 세상을 원래 자신이 만들려고 했던 세상으로 만들기 위한 계획을 세운다. 그래서 방주를 만들어서, 자신의 인류재건을 위한 프로그램을 채워넣고, 물로 기존의 세상을 싹쓸어 버린다. 방주라는 것은 바깥의 정보와 안의 정보를 격리 하는 것이며, 대홍수란 정보의 파괴행위이다. 예컨데, 자신이 원하는 정보를 방주에 백업시킨체, 바이러스로 오염된 세계를 포맷시킨게 대홍수의 본질이다.

이러하니, 신을 본따서 만든 인간들도, 신을 본따서 할수만 있다면, 정보를 통제하려고 한다. 규모만 좀 작을 뿐이다. 고대중국의 시황제와 독일 나치에 있어서 분서갱유와 같은 형태로 정보를 통제하려는 시도는 계속되어 왔다. 많은 독재정권이 심지어는 민주적이라고 평가되는 정권들 조차도 신문, TV, 음반, 서적에 대한 검열을 시도한다.

우리나라도 예외는 아니다. 서적, 메스미디어, 음반의 검열, 수거, 통제의 형식으로 정보를 통제하려고 하는 시도는 지금까지도 쭈욱 계속되고 있다. 군사독제 시절에 정점을 이루다가 문민정부,국민의정부,참여정부를 거치면서, 정보통제의 시도가 줄어들었는다. 그러나 모든것을 20년전으로 되돌리려는 2MB정권은 군사독제시절로의 회귀를 보여주고 계신다.

네이버와 인터넷미디어의 통제

메스미디어어는 독재자의 통제및 검열대상이 되어왔다. 중앙집중적인 특징이 관리를 용이하게 만들어주기 때문이다. 꼭대기만 틀어쥐면 되는거니까.

이때, 이들앞에 Internet(인터넷)이라는게 등장하고, 인터넷을 매체로한 인터넷미디어라는게 떡하니 나타난다. 이 인터넷미디어는 그들에게는 매우 불편한 정보배포방식이다. 틀어쥐고 싶어도 딱히 중심이 없는데다가, 중심이라고 생각해서 족친다고 해서 원하는 효과를 얻을 수 있는 것이 아니기때문이다. 애초에 인터넷이라는게 하나의 정보지휘통제소가 파괴되더라도 지휘체계를 견고하게 할 수 있도록 하자라는 군사적 목적에서 나왔다는걸 생각하면, 좀 모순되는 면이 있는 것 같기는하다.

인터넷의 이러한 특징으로 인하여, 인터넷 대한 찬양론자들은 인터넷미디어야 말로 개인이나 집단의 통제를 벗어나서 정보의 민주주의를 이루어줄 진정한 대안매체라고 평가하기를 주저하지 않는다.

그러나 과연 그럴까. 이상적으로는 그러하지만, 인터넷 미디어가 메스미디어화된다면, 어떻게 될까. 예컨데, 네이버처럼 말이다.

네이버는 메스미디어가 아니라고 ? 말하고 싶을지도 모르겠다. 엄밀히 말하자면 메스미디어가 아닐지 몰라도 분명히 메스미디어의 성격을 가지고 있으며, 표면적으로 그 결과를 보여주고 있다.

인터넷에서의 정보검색은 헌팅과 서핑의 과정으로 표현된다. 왜냐하면, 평등한 정보가 수평적으로 넓은 영역에 분포되어 있기 때문으로, 자기가 원하는 정보를 자기가 찾아나서야 하기 때문이다. 사냥이 그렇듯이, 능동적이 되어야 할 필요가 있다.

반면 메스미디어는 수동적이다. 정보를 찾는게 아니고, 주는 정보를 일방적으로 받아들여야 한다. TV를 보면 메스미디어의 수동적인 특징을 확인할 수 있다. 주어지는 것은 채널권 정도다.

메스미디어는 선정적이다. 메스미디어는 기업이 가지는 경우가 많거나, 혹은 기업이 가지지 않고 있다고 하더라도 기업과 (최소한의)경쟁을 해야 하는 경우가 많기 때문으로, 기업의 최대가치인 최대한의 이익을 남기기 위해서는 좀더대중적이며 선정적으로 만들어서 고객의 시선을 붙잡아둘 필요가 있기 때문이다.

그러하다보니, 케이블채널로 인하여 채널이 수십,수백개가 되더라도 막상 볼게없는 상태가 된다. 어차피 대중적이면서 선정적인 주제는 정해져 있으니까.

네이버(포털)이 선정적으로 되는 것도 마찬가지다. 경쟁에서 이겨서 돈을 벌어야 하는 입장에서, 또한 관문이상의 역할을 하기로 마음먹었으니, 첫화면은 가능한 선정적으로 만들필요가 있고, 실제로 그렇게 되고 있다.

이것은 실시간 검색어 순위에 그대로 나타난다. 여기에 대해서는 이견이 있을 수 있다. 실시간 검색어 순위가 조작되진 않을 것이다. 그렇다면, 이것은 순전히 네이버 유저의 성향이 그대로 반영된 것이라 할 수 있는데 - 실제 네이버측은 그렇게 주장을 한다 -, 다수의 의견이 반영되어서 나타난 결과를 선정적이다라는 것으로 평가절하할 수 있는가 라는 주장이 그것이다.

그러나, 어쨋든 네이버의 실시간 검색어 순위를 캡춰떠서 제시하지 않더라도, 선정적인 단어들이 거의 대부분을 차지하고 있다는 것은 의심할 필요가 없는 사실이다.

왜 그렇게 되는 것일까. ?

그것은 네이버의 폐쇄적인 정보유통구조에서 찾아볼 수 있다. 폐쇄적이라는 얘기는 외부에서 정보를 복사해와서, 그것으로 정보를 채우고, 자신들이 생성한 정보는 외부에서 가져가지 못하도록 막는다는 얘기가 되겠다.

이러한 상황에서, 정보는 복사의 복사의 복사가 되고, 나중에는 어느것이 원본인지 어느것이 복사본인지 모르는 상황, 이렇게 정보가 닫힌 환경에서 돌고돌고 돌면서, 최종적으로는 많이 복사된 정보가 살아남게 된다.

어떤 정보가 많이 복사가 될까 ? 말할필요도 없이 대중적이고 선정적인 정보들이다. 이런 환경에서 전문적인 정보나 (개인적으로)가치있는 정보가 올라올 것이라는 것을 기대하지 말기 바란다. 이런 정보는 제시되지 않는다. 직접 능동적으로 찾아다니는 수 밖에 없다.

이러한 과정을 몇번 거치다보면, 첫페이지는 그게 블로그든, 뉴스든, 실시간 검색어이든지 간에 선정적인 정보로 채워지게 된다. 네이버가 선정적으로 페이지를 꾸미기로 마음먹었든지 아니든지간에 말이다.

또한 그 정보변경 사이클도 짧게 가져갈 수 밖에 없는데, 첫페이지를 다이나믹하게 구성을 해야 더 자주 클릭하고, 더 많은 수익이 발생하기 때문이다. 여기에서 네이버의 검색순위 조작설에 대한 진실이 드러난다.

즉 네이버는 그들이 원했던지간에 그들의 시스템으로 인하여서 메스미디어화 되었다라는 얘기다.

네이버의 해명

네이버의 직원이라는 분이 해명을 했던것 같다. 네이버가 순위조작을 하는건 아니라고, 믿어달라고. 이 말은 내가 봤을 때 거의진실이다. 순위조작이 되는 것처럼 보이는 것은 제시되는 정보가 변경되는 짧은 사이클과 대중적이고 선정적인 글이 올라오게 되는 네이버의 폐쇄성, 메스미디어적인 성격에 기인한다.

그러니 네이버에 대한 거부감이 순위조작에서 온 것이라고 생각하고, 이에 대해 해명하는 것으로 대응하려고 한다면, 포인트를 잘못 짚은 것이다.

네이버에 대한 거부감은 네이버가 주는 메스미디어적인 모습에 그 원인이 있다. 즉 메스미디어가 가지는 부정적인 느낌들, 정보가 통제되고 제어된다는 느낌, - TV나 신문이 그러하듯이 - 자신들의 헤게모니를 우리에게 주입시키고 있다는 느낌들이 그것이다.

또한, 메스미디어가 그러하듯이 권력을 가진자로 부터의 압력을 받거나 이권이 얽힐 거라는 의심. 독재권력적인 정신나간 정권이 이러한 메스미디어를 접수하려는 시도를 하는건 상식적으로 당연스럽다. [http]

네이버는 평정되었다. [http]

인터넷 사이트카 도입 과 같은 얘기가 나오는 이유가 뭘까. 말 실수라고, 오해라고 ? 미디어 전방위로 낙하산 인사와 자리만들기를 위한 사퇴종용, 말안들을 경우 (속이 뻔히 보이는) 이런 저런 감사가 지금 현실화 되고 있다. 기자들이 거리로 뛰쳐나가는 상황이다.

인터넷서비스일 뿐이라는데, 실상은 기업화된 오프라인 신문의 온라인판. 이익을 위해서 (최소한의) 사회적책임조차 내다버리는 행태. 갑을병정식의 오프라인 대기업의 하도급을 연상케 하는 CP와의 [http]

불공정 거래 더해서 언론을 장악하려는 시도가 이루어지는 지금의 사회현실

네이버에 대한 거부감은 이들 요소의 복합적인 요소들이 서로작용한 결과이고, 그 기저에는 인터넷철학의 부재라는 근본적인 문제가 깔려있다.

그러므로 해명을 한다고 해서 문제가 해결될것이라고 생각하는 건 문제의 본질을 파악하지 못한데서 오는 오해다. 2MB가 이모든게 오해이므로 해명으로 소고기 문제가 해결될 것이라고 믿고있는 것과 똑같다. 2MB의 노가다 십장, 전 근대적 마인드와 무개념 철학이 바뀌어야 그나마 문제가 해결될 기미가 보일 수 있는 것처럼, 네이버역시 해명이 아닌, 마인드 자체를 바꾸어나가야 한다.

네이버 불매운동 ?

의 일환으로 네이버는 사용하되 광고는 안보는운동을 한다고 한다. 글쎄, 효과가 좀 의심스럽다. 조선일보는 보는데, 찌라시는 안보겠다 ?

이글은 joinc 블로그로 발행되었습니다. 댓글은 블로그에서 입력할 수 있습니다.

뇌자극 QA 뇌자극 에러 및 수정목록 총 페이지 수 : 3224 전체 함수/용어사전 구글검색방법 구글 맞춤검색	Facebook Joinc 그룹 Joinc QA 사이트 현재위치 : 미니사이트>Web>Culture>naver_not Tweet joinc는 Firefox와 chrome에서 테스트 했습니다. IE에서는 테이블이 깨지거나 이미지가 보이지 않을 수 있습니다. 특히 구글 Docs이미지의 경우 엑박처리될 수 있습니다. 미국산 소고기와 관련되어서 많은 정치적 문제들이 발생하고 있다. 이때, 네이버가 네이버를 이루고 있는 다수의 목소리를 제대로 전달하지 못하고 있다. 전달을 못하는 것을 떠나서, 의도적으로 편집, 조작하고 있다라는 얘기들이 네티즌 사이에 오가고 있다. 최근에는 네이버 안보기 운동도 벌이고 있는 것같다. 이 현상에 대해서 나름 생각해 보았다. 다른 포털들역시 비슷한 문제를 가지고 있겠으나, 현재 시장에서 독점적인 영향을 끼치고 있다고 생각해서 네이버로 소재를 제한했다. 그러니 다음은 안그러냐? 구글은 그 문제에서 자유롭냐? 하는 식의 반응은 나오지 않았음 하는 바램이다. 메스미디어와 인터넷미디어 네이버의 근본적인 문제는 댓글이 찌질해진다거나, 권력이 개입할려고 한다라는 것, 지나치게 돈을 추구할려고 한다든지, 그에 따라서 자기들의 입맛에 맞추어 편집을 할려고 한다든지 하는 것들이 아니다. 이것들은 어떤 행위에 따른 결과일 뿐이다. 인터넷이 정보를 배포하고 공유하기 위한 일상적인 환경이 된 마당이니, 인터넷을 통한 정보의 배포와 공유에 대한 여러가지 분석적인 정보들역시 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 정보를 배포하고 공유하는 일은 이미 대중매체에서 해왔던 것들이다. 그런데 왜 사람들은 인터넷을 통한 정보의 공유와 배포에 다른 의미를 두고 있는 것일까. ? 정보를 배포한다는 측면에서는 대중매체와 인터넷매체 모두 별다를게 없다고 생각될 수 있을 것이다. 그렇지만 정보를 만들는 방법과 배포하고 공유하는 방식에 있어서 명백한 차이가 있다. 메스미디어의 정보배포방식은 중앙집중, 하향식방식을 따른다. 권위를 가진 소수가 정보를 수집해서 기사를 만들고 그것을 자신들이 관리하는 유통망을 따라서 독자에게 배포하는 방식이다. 반면 인터넷미디어는 수평적,분산적,개방적이라는 인터넷의 특징을 그대로 반영해서 분산, 상향식 방식을 따른다는 근본적인 차이를 가지고 있다. 수평적이고 분산적으로 즉 다시 말해서 비교적 더 평등하고 자유스럽게 인터넷 세상에 발을 담그고, 능동적으로 정보를 생산하거나 소비할 수 있다는 얘기다. 또한 수평적, 분산적이라는 특징은 인터넷을 특정 개인이나 단체, 정부가 통제하기 어려운 상태로 만든다. 이것은 비록 인터넷의 특성에서 파생되는 문제점들 역시 있을 수 있겠으나, 인터넷문화가 성숙되기만 한다면, 좀더 진정함에 가까운 정보민주주의 사회를 구축할 수 있는 희망을 준다. 이는 자유와 평등의 가치를 중요시하는 젊은이들이 인터넷미디어에 더욱 활발히 참여하는 동기가 되어주기도 한다. 정보통제와 검열 이러한 메스미디어와 인터넷미디어의 차이점은 정보통제와 검열의 측면에서도 서로다른 차이점을 만든다. 자고로 정보통제는 고대부터 지금까지, 자기들의 세상을 만들기 위해서 혹은 자신들의 이득이나 사상이 보장받는 세계를 만들기 위해서 권력자들이 지속적으로 써왔던 방법이다. 정보통제의 가장 극적인 예는 성경에서 찾아볼 수 있다. 신은 신의 의지를 잃고 타락해버린 세상을 원래 자신이 만들려고 했던 세상으로 만들기 위한 계획을 세운다. 그래서 방주를 만들어서, 자신의 인류재건을 위한 프로그램을 채워넣고, 물로 기존의 세상을 싹쓸어 버린다. 방주라는 것은 바깥의 정보와 안의 정보를 격리 하는 것이며, 대홍수란 정보의 파괴행위이다. 예컨데, 자신이 원하는 정보를 방주에 백업시킨체, 바이러스로 오염된 세계를 포맷시킨게 대홍수의 본질이다. 이러하니, 신을 본따서 만든 인간들도, 신을 본따서 할수만 있다면, 정보를 통제하려고 한다. 규모만 좀 작을 뿐이다. 고대중국의 시황제와 독일 나치에 있어서 분서갱유와 같은 형태로 정보를 통제하려는 시도는 계속되어 왔다. 많은 독재정권이 심지어는 민주적이라고 평가되는 정권들 조차도 신문, TV, 음반, 서적에 대한 검열을 시도한다. 우리나라도 예외는 아니다. 서적, 메스미디어, 음반의 검열, 수거, 통제의 형식으로 정보를 통제하려고 하는 시도는 지금까지도 쭈욱 계속되고 있다. 군사독제 시절에 정점을 이루다가 문민정부,국민의정부,참여정부를 거치면서, 정보통제의 시도가 줄어들었는다. 그러나 모든것을 20년전으로 되돌리려는 2MB정권은 군사독제시절로의 회귀를 보여주고 계신다. 네이버와 인터넷미디어의 통제 메스미디어어는 독재자의 통제및 검열대상이 되어왔다. 중앙집중적인 특징이 관리를 용이하게 만들어주기 때문이다. 꼭대기만 틀어쥐면 되는거니까. 이때, 이들앞에 Internet(인터넷)이라는게 등장하고, 인터넷을 매체로한 인터넷미디어라는게 떡하니 나타난다. 이 인터넷미디어는 그들에게는 매우 불편한 정보배포방식이다. 틀어쥐고 싶어도 딱히 중심이 없는데다가, 중심이라고 생각해서 족친다고 해서 원하는 효과를 얻을 수 있는 것이 아니기때문이다. 애초에 인터넷이라는게 하나의 정보지휘통제소가 파괴되더라도 지휘체계를 견고하게 할 수 있도록 하자라는 군사적 목적에서 나왔다는걸 생각하면, 좀 모순되는 면이 있는 것 같기는하다. 인터넷의 이러한 특징으로 인하여, 인터넷 대한 찬양론자들은 인터넷미디어야 말로 개인이나 집단의 통제를 벗어나서 정보의 민주주의를 이루어줄 진정한 대안매체라고 평가하기를 주저하지 않는다. 그러나 과연 그럴까. 이상적으로는 그러하지만, 인터넷 미디어가 메스미디어화된다면, 어떻게 될까. 예컨데, 네이버처럼 말이다. 네이버는 메스미디어가 아니라고 ? 말하고 싶을지도 모르겠다. 엄밀히 말하자면 메스미디어가 아닐지 몰라도 분명히 메스미디어의 성격을 가지고 있으며, 표면적으로 그 결과를 보여주고 있다. 인터넷에서의 정보검색은 헌팅과 서핑의 과정으로 표현된다. 왜냐하면, 평등한 정보가 수평적으로 넓은 영역에 분포되어 있기 때문으로, 자기가 원하는 정보를 자기가 찾아나서야 하기 때문이다. 사냥이 그렇듯이, 능동적이 되어야 할 필요가 있다. 반면 메스미디어는 수동적이다. 정보를 찾는게 아니고, 주는 정보를 일방적으로 받아들여야 한다. TV를 보면 메스미디어의 수동적인 특징을 확인할 수 있다. 주어지는 것은 채널권 정도다. 메스미디어는 선정적이다. 메스미디어는 기업이 가지는 경우가 많거나, 혹은 기업이 가지지 않고 있다고 하더라도 기업과 (최소한의)경쟁을 해야 하는 경우가 많기 때문으로, 기업의 최대가치인 최대한의 이익을 남기기 위해서는 좀더대중적이며 선정적으로 만들어서 고객의 시선을 붙잡아둘 필요가 있기 때문이다. 그러하다보니, 케이블채널로 인하여 채널이 수십,수백개가 되더라도 막상 볼게없는 상태가 된다. 어차피 대중적이면서 선정적인 주제는 정해져 있으니까. 네이버(포털)이 선정적으로 되는 것도 마찬가지다. 경쟁에서 이겨서 돈을 벌어야 하는 입장에서, 또한 관문이상의 역할을 하기로 마음먹었으니, 첫화면은 가능한 선정적으로 만들필요가 있고, 실제로 그렇게 되고 있다. 이것은 실시간 검색어 순위에 그대로 나타난다. 여기에 대해서는 이견이 있을 수 있다. 실시간 검색어 순위가 조작되진 않을 것이다. 그렇다면, 이것은 순전히 네이버 유저의 성향이 그대로 반영된 것이라 할 수 있는데 - 실제 네이버측은 그렇게 주장을 한다 -, 다수의 의견이 반영되어서 나타난 결과를 선정적이다라는 것으로 평가절하할 수 있는가 라는 주장이 그것이다. 그러나, 어쨋든 네이버의 실시간 검색어 순위를 캡춰떠서 제시하지 않더라도, 선정적인 단어들이 거의 대부분을 차지하고 있다는 것은 의심할 필요가 없는 사실이다. 왜 그렇게 되는 것일까. ? 그것은 네이버의 폐쇄적인 정보유통구조에서 찾아볼 수 있다. 폐쇄적이라는 얘기는 외부에서 정보를 복사해와서, 그것으로 정보를 채우고, 자신들이 생성한 정보는 외부에서 가져가지 못하도록 막는다는 얘기가 되겠다. 이러한 상황에서, 정보는 복사의 복사의 복사가 되고, 나중에는 어느것이 원본인지 어느것이 복사본인지 모르는 상황, 이렇게 정보가 닫힌 환경에서 돌고돌고 돌면서, 최종적으로는 많이 복사된 정보가 살아남게 된다. 어떤 정보가 많이 복사가 될까 ? 말할필요도 없이 대중적이고 선정적인 정보들이다. 이런 환경에서 전문적인 정보나 (개인적으로)가치있는 정보가 올라올 것이라는 것을 기대하지 말기 바란다. 이런 정보는 제시되지 않는다. 직접 능동적으로 찾아다니는 수 밖에 없다. 이러한 과정을 몇번 거치다보면, 첫페이지는 그게 블로그든, 뉴스든, 실시간 검색어이든지 간에 선정적인 정보로 채워지게 된다. 네이버가 선정적으로 페이지를 꾸미기로 마음먹었든지 아니든지간에 말이다. 또한 그 정보변경 사이클도 짧게 가져갈 수 밖에 없는데, 첫페이지를 다이나믹하게 구성을 해야 더 자주 클릭하고, 더 많은 수익이 발생하기 때문이다. 여기에서 네이버의 검색순위 조작설에 대한 진실이 드러난다. 즉 네이버는 그들이 원했던지간에 그들의 시스템으로 인하여서 메스미디어화 되었다라는 얘기다. 네이버의 해명 네이버의 직원이라는 분이 해명을 했던것 같다. 네이버가 순위조작을 하는건 아니라고, 믿어달라고. 이 말은 내가 봤을 때 거의진실이다. 순위조작이 되는 것처럼 보이는 것은 제시되는 정보가 변경되는 짧은 사이클과 대중적이고 선정적인 글이 올라오게 되는 네이버의 폐쇄성, 메스미디어적인 성격에 기인한다. 그러니 네이버에 대한 거부감이 순위조작에서 온 것이라고 생각하고, 이에 대해 해명하는 것으로 대응하려고 한다면, 포인트를 잘못 짚은 것이다. 네이버에 대한 거부감은 네이버가 주는 메스미디어적인 모습에 그 원인이 있다. 즉 메스미디어가 가지는 부정적인 느낌들, 정보가 통제되고 제어된다는 느낌, - TV나 신문이 그러하듯이 - 자신들의 헤게모니를 우리에게 주입시키고 있다는 느낌들이 그것이다. 또한, 메스미디어가 그러하듯이 권력을 가진자로 부터의 압력을 받거나 이권이 얽힐 거라는 의심. 독재권력적인 정신나간 정권이 이러한 메스미디어를 접수하려는 시도를 하는건 상식적으로 당연스럽다. 네이버는 평정되었다. 인터넷 사이트카 도입 과 같은 얘기가 나오는 이유가 뭘까. 말 실수라고, 오해라고 ? 미디어 전방위로 낙하산 인사와 자리만들기를 위한 사퇴종용, 말안들을 경우 (속이 뻔히 보이는) 이런 저런 감사가 지금 현실화 되고 있다. 기자들이 거리로 뛰쳐나가는 상황이다. 인터넷서비스일 뿐이라는데, 실상은 기업화된 오프라인 신문의 온라인판. 이익을 위해서 (최소한의) 사회적책임조차 내다버리는 행태. 갑을병정식의 오프라인 대기업의 하도급을 연상케 하는 CP와의 불공정 거래 더해서 언론을 장악하려는 시도가 이루어지는 지금의 사회현실 네이버에 대한 거부감은 이들 요소의 복합적인 요소들이 서로작용한 결과이고, 그 기저에는 인터넷철학의 부재라는 근본적인 문제가 깔려있다. 그러므로 해명을 한다고 해서 문제가 해결될것이라고 생각하는 건 문제의 본질을 파악하지 못한데서 오는 오해다. 2MB가 이모든게 오해이므로 해명으로 소고기 문제가 해결될 것이라고 믿고있는 것과 똑같다. 2MB의 노가다 십장, 전 근대적 마인드와 무개념 철학이 바뀌어야 그나마 문제가 해결될 기미가 보일 수 있는 것처럼, 네이버역시 해명이 아닌, 마인드 자체를 바꾸어나가야 한다. 네이버 불매운동 ? 의 일환으로 네이버는 사용하되 광고는 안보는운동을 한다고 한다. 글쎄, 효과가 좀 의심스럽다. 조선일보는 보는데, 찌라시는 안보겠다 ? 이글은 joinc 블로그로 발행되었습니다. 댓글은 블로그에서 입력할 수 있습니다.